Постановление суда № 56205676, 02.03.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1844/15-ц

провадження №2-с/176/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

за участю учасників судового процесу: боржника ОСОБА_1, представника стягувача КП «Жовтоводський водоканал» за довіреністю ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року (справа №176/1844/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.1999 року по 01.07.2015 року в сумі 3944 гривен 97 копійок та судових витрат в сумі 121 гривня 80 копійок. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що раніше було скасовано попередній судовий наказ про стягнення заборгованості починаючи з 01.02.1999 року по 01.05.2012 року з основного квартиронаймача ОСОБА_3, після його скасування відмовлено в зверненому стягувачем позові за тими ж вимогами. У тимчасову відсутність її матері, яка до теперішнього часу лишається основним квартиронаймачем квартири, з нею був укладений новий договір від 25.12.2013 року і націй підставі заявлено про видачу справжнього судового наказу за той самий передуючий період. З судовим наказом також не згода, що за спірний період з січня 1999 року по теперішній час комунальні платежі проводились належним чином і заборгованість відсутня.

В судовому засіданні боржниця ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування посилається на обставини, що викладені в заяві про скасування судового наказу.

Представник стягувача ОСОБА_2 вважає, що судовий наказ, виданий правомірно і підлягає стягненню.

З врахуванням думки учасників, оскільки в правовідносинах між сторонами про надання і отримання комунальних послуг з водопостачання і водовідведення, що охоплюються цим судовим наказом, убачається спір про право, суд приходить до висновку, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

задовольнити.

Судовий наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року (справа №176/1844/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.1999 року по 01.07.2015 року в сумі 3944 гривен 97 копійок та судових витрат в сумі 121 гривня 80 копійок - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :