Постановление суда № 56180213, 10.03.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/199/2015

130/219/15-ц

У Х В А Л А

10.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А..

за участі секретаря Бондар С.В.,

відповідача-позивача ОСОБА_1,

відповідача-третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому сдовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Приватбанк" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2) про визнання кредитного договору частково неедійсним, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явився представник банку, просив відкласти розгляд справи в зв'язку із зайнятістю в інших, призначених судами раніше, судових засіданнях.

Учасники процесу не заперечували щодо відкладення судового розгляду. Разом з цим адвокат подав заяву його довірительки про витребовування у банку платіжних документів про видачу їй кредитних коштів, оскільки вона оспорює видачу грошових коштів у зазначеному в первісному позові розмірі. Також просив визнати явку представника Банку обов'язковою.

Адвокат та ОСОБА_2 підтримали клопотання ОСОБА_1.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки розмір кредиту є доказом для будь-якої сторони в справі, а в матеріалах, доданих представником банку до позовної заяви, дійсно відсутні відомості про розмір грошових коштів, виданих ОСОБА_1 як кредит.

Згідно з п.4 ч.1 ст.168 цього ж Кодексу, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає, оскільки ОСОБА_1 оспорює розмір виданого кредиту, а також його окремі положення, то необхідно заслухати з цього приводу особисті пояснення представника банку.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Приватбанк" представити в наступне судове засідання оригінали та ксерокопії платіжних документів про видачу ОСОБА_1 кредитних коштів згідно з кредитним договором № VIZOGA0000001268 від 29 травня 2008 року.

Визнати обов'язковою участь представника банку у судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 10 г 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель