Постановление суда № 56146813, 26.02.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/2334/15-ц

Провадження № 22ц/782/170/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 лютого 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Кортких О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ювелірна фірма «ЛАГНО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н В И В:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 січня 2016 року позовПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ювелірна фірма «ЛАГНО» про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю та солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3441456,24 грн. та судовий збір з кожного у сумі 1827,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_1, - ОСОБА_2, 08.02.2016 року звернувся до суду в межах строку на апеляційне оскарження із апеляційною скаргою, що вбачається із матеріалів справи (Том4, а.с.92-97).

09.02.2016 року, представник відповідача ОСОБА_1, - ОСОБА_2, із порушенням строків передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України, також направив до суду першої інстанції доповнення і зміни апеляційної скарги поданої 08.02.2016 року (Том4, а.с.98-104).

24.02.2016 року до суду першої інстанції надійшло ще одне доповнення до апеляційної скарги, а сам апеляційна скарга ОСОБА_1 та заява про долучення додатків до апеляційної скарги, які були подані із порушенням строків передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України, через іншого представника останнього, - ОСОБА_3 (Том 4, а.с.108-120) та направлені по пошті 18.02.2016 року.

Суд, розглянувши вищевказані зміни та доповнення до апеляційної скарги, прийшов до висновку, що останні підлягають поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення закінчився, отже, доповнення до апеляційної скарги апелянтом подані з порушенням вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України.

Згідно з приписами викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» ч. 11, - право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, враховуючи те, що строк для внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги закінчився, зміни та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ювелірна фірма «ЛАГНО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору, не можуть бути предметом апеляційного розгляду і підлягають поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5,6 ст. 297, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, Постановою Пленумом Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», -

У Х В А Л И В:

Зміни та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ювелірна фірма «ЛАГНО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору повернути апелянту.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: