Решение № 56121421, 26.02.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8039/15-ц

Провадження № 2/591/334/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (назву змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0999/74/75171, відповідно до умов якого останній надано кредит в сумі 42300 доларів США строком по 03.07.2027 року зі сплатою 12,50% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №75171-П від 03.07.2007 року. Відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, має заборгованість на загальну суму 26204,51 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку 571723,03 грн., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі до суду не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені

належним чином.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 03.07.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (назву змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0999/74/75171, відповідно до умов якого останній надано кредит в сумі 42300 доларів США строком по 03.07.2027 року зі сплатою 12,50% річних (а.с. 14-18).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 75171-П від 03.07.2007 року (а.с.21-22)

Відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 26204,51 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку 571723,03 грн. ( а.с. 8-12).

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України.

Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 8575,85 грн. в дольовому порядку, а саме по 4287,92 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, Договором поруки, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору від 03.07.2007 року - 26204,51 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку 571723,03 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в дольовому порядку 8575,85 грн. судового збору, тобто по 4287,92 грн. з кожного.

Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.