Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 1017/5993/12
Провадження № 1-о/374/2/16
УХВАЛА
про повернення заяви
01 лютого 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ржищівського міського суду Київської області від 23 липня 2014 року у кримінальній справі № 1017/5993/12 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 грудня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява.
Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом викладення заяви в новій редакції. Копію вказаної ухвали заявник отримав 25 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення № 00699196, яке отримано судом 29 грудня 2015 року. Станом на 1 лютого 2016 року заяв ОСОБА_1 на усунення недоліків, що вказані в ухвалі суду від 16 грудня 2015 року до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 462 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, зокрема, заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
У зв'язку із тим, що засуджений ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, вважаю за необхідне подану заяву повернути особі, яка її подала.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 429, 459, 462,463, 464 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ржищівського міського суду Київської області від 23 липня 2014 року у кримінальній справі № 1017/5993/12 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічною заявою в межах строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 55992170, Ржищевський міський суд Київської області было принято 01.02.2016. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 1017/5993/12. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: