№ 55976902, 22.02.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія

Справа № 583/388/16-п

3/583/89/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протокол серія АП2 №180393

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП за постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року повторно, протягом року, 11 січня 2016 року о 12 годині в м. Охтирка по вул. Петровського керував автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник будучи повідомленим про розгляд справи в установленому законом порядку в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2016 року серії АП2 № 180393, письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними у протоколі, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, на шлях виправлення не став, повторно вчинив правопорушення, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилученням транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 31213206700013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_4