№ 55969799, 22.02.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/151/16-п

Справа № 226/151/16-п

Провадження № 3/226/34/2016

П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

22 лютого 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Димитровського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

За постановою Димитровського міського суду Донецької області від 18.02.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення відповідно до ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 гривень.

Відповідно до обставин правопорушення ОСОБА_1 04.02.2016 року о 19.30 годині, керуючи автомобілем Audi 80, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по технологічній дорозі зі сторони шахти «Стаханова» в сторону м-ну «Восточний» в м.Димитров Донецької області, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде небезпечним для інших учасників руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Сhevrolet Сruze, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження,

19.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 04.02.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме: прізвище другого учасника дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом ДТП) помилково зазначено як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що в описовій частині постанови від 18.02.2016 року дійсно має місце описка при посиланні в тексті на прізвище другого учасника ДТП ОСОБА_3, оскільки згідно предявленого ним паспорту громадянина України, виданого 04.02.2014 року, його прізвище зазначено як «Шупік», а не «Шукін».

Отже, наявна описка, яка перешкоджає особі реалізувати своє право на отримання відшкодування від даної ДТП, підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

В описовій частині постанови Димитровського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у справі № 3/226/34/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення прізвище другого учасника дорожньо-транспортної пригоди вважати правильним як ОСОБА_3

Суддя Ж.Є. Редько