Постановление суда № 55929897, 08.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/4207/2016

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення , 25 січня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги, посилаючись при цьому на те, що про оскаржуване рішення представник відповідача ОСОБА_6 дізнався лише 15 січня 2016 року і в цей же день отримав його копію.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 зазначав, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, із місту якого вбачається , що за адресою ОСОБА_1 було отримано копію оскаржуваного рішення за довіреністю ОСОБА_7, яка не має повноваження на здійснення відповідних дій, а отже отримання цього повідомлення було помилковим.

Однак, згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам- відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організаціїабо виконавчому органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 серпня 2015 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення за відсутності відповідачів.

12 листопада 2015 року судом направлено копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 на адресу , зазначену у позовній заяві, яку 05 січня 2016 року отримала за довіреністю "Юріна" ( а.с. 72, 73).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При подачі апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 не сплатив судовий збір , який встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1.6.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір""( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4019, 40 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження їй буде відмовлено.

Суддя