Постановление суда № 55908083, 16.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № 922/1624/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 04.04.2013 року),

відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 15.05.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми «СТЛ» (вх. № 1758 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2013 року у справі №922/1624/13

за позовом Приватної фірми «СТЛ», м. Харків

до Приватного підприємства «Автотранс-Т», м. Балаклія

про стягнення 54369,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2013 року у справі №922/1624/13 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Автотранс-Т» на користь Приватної фірми «СТЛ» - 49369,00 грн. основного боргу, 1720,50 грн. судового збору. Розстрочено виконання рішення суду в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 49369,00 грн. строком на десять місяців згідно наступного графіку:

- до 05.07.13р. - в розмірі 5000,00 грн.;

- до 05.08.13р. - в розмірі 5000,00 грн.;

- до 05.09.13р. - в розмірі 5000,00 грн.;

- до 05.10.13р. - в розмірі 5000,00 грн.;

- до 05.11.13р. - в розмірі 5000,00 грн.;

- до 05.12.13р. - в розмірі 5000,00 грн.;

- до 05.01.14р. - в розмірі 5000,00 грн.;

- до 05.02.14р. - в розмірі 5000,00 грн.;

- до 05.03.14р. - в розмірі 5000,00 грн.;

- до 05.04.14р. - в розмірі 4369,90 грн.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5000,00 грн. провадження у справі припинено.

Приватна фірма «СТЛ» з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2013 року по справі № 922/1624/13 в частині надання Приватному підприємству «Автотранс-Т» розстрочки та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству «Автотранс-Т» в наданні розстрочки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 16.07.2013 року.

12.07.2013 року від Приватного підприємства «Автотранс-Т» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5828).

16.07.2013 року від Приватного підприємства «Автотранс-Т» надійшло клопотання про залучення додаткових доказів до матеріалів справи (вх.№5899).

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2013 року по справі № 922/1624/13 в частині надання Приватному підприємству «Автотранс-Т» розстрочки та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству «Автотранс-Т» в наданні розстрочки

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2013 року у справі № 922/1624/13 - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткові матеріали, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмове обґрунтування позовних вимог з викладенням обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду додаткові письмові обґрунтування клопотання щодо розстрочення виконання рішення суду.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов