№ 55898159, 17.02.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/314/16-п

Провадження № 3/589/88/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії СУ № 011113 від 15.01.2016 складеного за ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 у ОСОБА_1 за місцем його проживання (м.Шостка, вул.Комуністична, 3а/64), було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстрат канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,117 г, який він зберігав для особистого вжитку без мети збуту.

ОСОБА_1., приймаючи участь в судовому розгляді справи, визнав вину у скоєному правопорушенні, пояснивши, що зберігав вищевказаний наркотичний засіб для особистого вжитку.

Ст. 44 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за зберігання без мети збуту наркотичних засобів або психотропних речовин у невеликих розмірах. Згідно наказу Міністерства охорони здоровя України від 01.08.2000 р. №188 (з наступними змінами) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невелий розмір щодо екстракту канабісу обмежений 0,3 гр.

Як вбачається з доданої до протоколу копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015200110002107 щодо ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, проколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 в т.ч. безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючисьч.1 ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійкисудового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31214206700012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пунктставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.М.Сидорчук