Постановление суда № 55887549, 16.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/109/16 Головуючий 1 інст. - Нев`ядомський Д.В.

Справа № 640/13332/14-ц

Категорія: право власності Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Бобровського В.В.,

за участю секретаря Огар І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі ? частини домоволодіння та ? частини земельної ділянки,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Які можливі додаткові варіанти виділу в натурі ? частини житлового будинку з надвірними будівлями № 6 по вул. Щепкіна в м. Харкові, власницею якої є ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22 листопада 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим № 3032, з урахуванням рішення Народного суду Московського району м. Харкова від 27 серпня 1964 року?

2. Які можливі додаткові варіанти виділу в натурі ? частини земельної ділянки № 6 по вул. Щепкіна в м. Харкові, власницею якої є ОСОБА_2 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року, з урахуванням рішення Народного суду Московського району м. Харкова від 27 серпня 1964 року?

Для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи надати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі ? частини домоволодіння та ? частини земельної ділянки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи два місяці з моменту отримання справи.

Оплату за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді В.В.Бобровський

ОСОБА_6