Справа № 404/8937/13-к
Номер провадження 1-кс/404/217/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.
при секретарі Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюка Євгена Вікторовича по кримінальному провадженню № 12013120060002377 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюка Є.В. Заяву обґрунтовує тим, що 09.02.2016 р. головуючий у справі при допиті потерпілої зробив наперед висновок про винність обвинуваченого повідомивши, що вважає, що потерпіла діяла незаконно і що вона передавала кошти для хабарів. Захисник вважає, що дії головуючого при розгляді справи є упередженими тому наявні підстави для відводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві та наполягав на її задоволенні.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялися належним чином.
Відповідно КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України може бути заявлено відвід судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України, якою визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні підстав, передбачених ст. 75 КПК України або доказів які б свідчили про упередженість головуючого судді Романюка Євгена Вікторовича судом не встановлено.
За наведеного, суд вважає, що заява про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюка Євгена Вікторовича є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюка Євгена Вікторовича відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судебное решение № 55849121, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) было принято 16.02.2016. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 404/8937/13-к. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: