Постановление суда № 55679239, 10.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/592/16а

Провадження 2а/201/18/2016р.

У Х В А Л А

10 лютого 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.01.2016р. адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 487грн. 20коп.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 09.02.2016р., позивачка 30.01.2016р. отримала ухвалу від 21.01.2016р.

У встановлений суддею строк, 04.02.2016р. ( згідно штампу на конверті дата відправки 01.02.2016р.) позивачкою було надано доповнення до адміністративного позову, в яких вона посилається на те, що на підставі ч. 4 ст.288КУпАП вона звільнена від сплати державного мита, а тому просила прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду.

Ознайомившись з позовною заявою та її доповненням та приймаючи до уваги, що позивачка не виконала вимоги ухвали судді Ткаченко Н.В. від 21.01.2016р., недоліки позову не усунула, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108КАС України, позовну заяву слід повернути виходячи з наступного.

В додатку до Постанови Пленуму ВАС України № 2 від 23.01.2015р. Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» зазначено, що при вирішення питання чи має особа пільги за подачу адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір. Приймаючи до уваги, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що позови з таким предметом належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється, а також позивачка не відноситься до пільгових категорій громадян, які згідно Закону про судовий збір звільнені від сплати судового збору, то у позивачки відсутні підстави для несплати судового збору.

Крім того, листом ВАС України № 834/12/13-13 від 12.06.2013р. було розяснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01.11.2011р. і приймаючи загальні положення про дію закону в часі, позивачі при оскаржені адміністративного стягнення повинні на загальних умовах сплачувати судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. (введений в дію з 01.11.2011р.).

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВАС України № 2 від 23.01.2015р. Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 108, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачці у звязку з не усуненням недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.