Постановление суда № 55619348, 04.12.2015, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

282/1234/14-к

У Х В А Л А

смт. Романів 3 грудня 2015 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю прокурора Тещенка М.М., секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді кримінального провадження відносно Морі В»ячеслава Олександровича, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Стороною обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 13 березня 2014 року близько 15 години 30 хвилин, керуючи технічно справним сідловим тягачем "RENAULT AE 430" р/н НОМЕР_1 у складі з напівпречепом "TRAILOR" р/н НОМЕР_2, на 84 кілометрі + 5520 метрів автодороги Житомир - Чернівці у селі Старий Любар Любарського району Житомирської області, перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху та в порушення вимог п.2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року будучи неуважним, не простежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, а в порушення вимоги п.13.1 цих же правил, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозив, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого передньою правою частиною свого автопоїзду здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду перевозивши пасажирку ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо - транспортної події пасажир мотоцикла НОМЕР_3 отримала тілесні ушкодження, які призвели до її смерті.

У судовому засіданні 10 листопада 2015 року, після дослідження судом висновку судової автотехнічної експертизи, проведеної на підставі ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року, прокурор заявив клопотання про допит експерта Григор»єва О.І., який проводив вказану експертизу.

При цьому, враховуючи наявність у матеріалах кримінального провадження відомостей про неможливість явки до суду вказаного експерта у зв»язку з відсутністю в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз коштів для фінансування відрядження, прокурор просив здійснити допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року клопотання прокурора було задоволено. Викликано у Солом"янський районний суд міста Києва для допиту у судовому засіданні в режимі відеоконференції експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 на 15 годину 3 грудня 2015 року для роз"яснення висновку від 27 липня 2015 року № 9988/15-52.

Солом"янському районному суду міста Києва було доручено забезпечити участь експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 3 грудня 2015 року відеокоференцзв»язок із Солом»янським районни судом міста Києва встановлено не було, у зв»язку із чим прокурор заявив клопотання про повторний виклик експерта Григор»єва О.І. у Солом"янський районний суд міста Києва для його допиту у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження і з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про повторний виклик для допиту експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись статтями 336,356, 396-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання прокурора Тещенка М.М. про повторний виклик для допиту експерта Григор»єва О.І. задовольнити.

Здійснити повторний виклик у Солом"янський районний суд міста Києва для допиту у судовому засіданні в режимі відеоконференції експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 на 15 годину 5 січня 2016 року для роз"яснення висновку від 27 липня 2015 року № 9988/15-52.

Доручити Солом"янському районному суду міста Києва забезпечити участь експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич