Постановление суда № 55607463, 29.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2016 року

справа № 808/8529/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №808/8529/15 за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Аліс-М” про стягнення суми коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та направити справу для подальшого розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв’язку відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаних недоліків відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено відповідачу процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги. Для усунення недоліків надано строк 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року відповідач отримав 19 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунено.

Проте відповідачем на адресу суду 25 січня 2016 року було направлено повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому відповідач зазначає ті самі підстави для звільнення від сплати судового збору, що і в попередньому клопотанні.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи те, що у задоволенні первинного клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а повторне клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору містить тіж самі підстави, що і попереднє клопотання, та нові підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору в ньому відсутні, воно також не підлягає задоволенню.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем не усунуті недоліки визначені в ухвалі від 16 грудня 2016 року, що свідчить про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №808/8529/15 за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Аліс-М” про стягнення суми коштів за податковим боргом - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко