Постановление суда № 55514867, 04.02.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 817/509/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Боюки Володимира Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про виконання зупиненої дії та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року заяву представника позивача - адвоката Боюки Володимира Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без руху, в зв'язку з тим, що заявником не дотримані п. 4, 5 ч.2 ст. 248 КАС України.

03 лютого 2016 року від представника позивача - адвоката Боюки Володимира Васильовича на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку залишення заяви без руху, оскільки необхідно отримати всі докази.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне продовжити заявнику строк для усунення недоліків згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику позивача - адвокату Боюці Володимиру Васильовичу процесуальний строк для виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 року до 22.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

-адвокат Боюка В.В. АДРЕСА_2