Постановление суда № 55484371, 05.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 356/839/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.Провадження № 22-ц/780/1356/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 05.02.2016

УХВАЛА

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який також діє як представник ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області, Березанської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 який також діє як представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2,5 ст. 295 ЦПК України, та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору або надання доказів звільнення від його сплати, а також зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які брали участь у справі, їх адреси та надання для них копій апеляційної скарги.

01 лютого 2016 року на виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_2, який також діє як представник ОСОБА_3, подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції, в якій не усунув недоліків.

Так, ОСОБА_2 додав до апеляційної скарги докази про його скрутний майновий стан та просив звільнити його від сплати судового збору, що є обгрунтованим.

Проте ОСОБА_2 не зазначив у апеляційній скарзі всіх осіб, які брали участь у справі.

Так ОСОБА_2 у виправленій апеляційній скарзі не зазначив відповідача ОСОБА_4 та третю особу ОСОБА_5, не вказав їх адреси та не додав для них копії апеляційної скарги, що суперечить вимогам ч. 2,5 ст. 295 ЦПК України та вимогам ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року.

Відповідно до приписів ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не виконав вимог, вказаних в ухвалі апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року, не зазначив в апеляційній скарзі усіх осіб які беруть участь у справі, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не надав копії скарги для них, недоліки вважаються не усунутими, а скарга підлягає поверненню.

Посилання ОСОБА_2 на необгрунтоване залучення судом першої інстанції до участі у справі його брата ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як підставу їх незазначення у скарзі, суд не приймає до уваги як надумані і безпідставні. Вказані особи є учасниками справи і мають бути вказані в апеляційній скарзі із доданням копій для них.

Апеляційний суд роз'яснює ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги у зв'язку із невиправленням недоліків не перешкоджає повторній подачі ним апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який також діє як представник ОСОБА_3, на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1