Постановление суда № 55421572, 02.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2016 року К/800/45757/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року по справі № 826/11503/15

за позовом ОСОБА_2

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

третя особа Адвокат Стребіж Анна Олегівна

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у порушенні

дисциплінарної справи, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року по справі № 826/11503/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 27 листопада 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 29 жовтня 2015 року.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року та від 12 січня 2016 року було задоволення клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків, визначених ухвалою від 29 жовтня 2015 року.

Відповідачем 1 лютого 2016 року, втретє, подано аналогічне клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Отже, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року скаржником не виконано.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року по справі № 826/11503/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України