№ 55417575, 29.10.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 2214/3607/2012

Провадження № 3/2214/1355/2012

П О С Т А Н О В А

29.10.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Славути, Хмельницької області, вул. Церковна, 46-б. кв. 28, працюючої головним бухгалтером Славутського райвідділу профдезінфекції, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.10.2012 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки Славутського райвідділу профдезінфекції, виявлено вдруге протягом року порушення головним бухгалтером райвідділу, ОСОБА_1, термінів граничної сплати податкового зобов'язання.

Так, при граничному терміні сплати податкового зобов'язання - 30.09.2012 року, фактично сплачено податок на додану вартість 31.09.2012 року чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, але пояснила, що фактично збитків не заподіяла, оскільки сплатила податок на прибуток 01.10.2012 року на підтвердження чого надала суду належним чином завірену копію платіжного доручення № 394 про сплату податку на додану вартість.

Вина правопорушниці стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2012 року та копією акту камеральної перевірки № 640/15/14153279 від 08.10.2012 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал