№ 55417545, 13.06.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 2214/1484/2012

Провадження № 3/2214/568/2012

П О С Т А Н О В А

13.06.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Манятин, Славутського району, Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером СФГ "Манятин", яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

в с т а н о в и в :

09.04.2012 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки СФГ "Манятин", с. Манятин, Славутського району, виявлено порушення головним бухгалтером, ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку, а саме, по строку реєстрації 20.02.2012 року в єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкову накладну № 2 від 31.01.2012 року на суму 178771,44 грн., в т.ч. ПДВ 29795,28 грн. чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п. 6.1, п. 6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом МФУ № 1379 від 01.11.2011 року та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, але пояснила, що фактично збитків не заподіяла, оскільки господарство СФГ "Манятин", с. Манятин, Славутського району здійснює свою діяльність в спеціальному режимі оподаткування, при якому сума ПДВ залишається в господарстві та "перекидається" з одного рахунку на інший.

Вина правопорушниці стверджується також копією акту № 300/15/03728860 від 20.03.2012 року та матеріалами адміністративної справи.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.