Постановление суда № 55284594, 28.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/39/2016(м)

241/446/15-ц

Категорія 27

Головуючий в 1 інстанції Трегубенко С.В.

Доповідач Супрун М.Ю

УХВАЛА

28 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Супрун М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Лісового О.О.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року вищезазначений позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2632/0708/45-020 від 14 липня 2008 року на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк у сумі 4131927,69 грн., яка станом на 10 лютого 2015 року складається з заборгованості за кредитом в сумі 3776078,41 грн., заборгованості за процентами в розмірі 324542,31 грн.; пені в сумі 31306,97 грн., а також судовий збір у розмірі 3654 грн, а всього 4135581 (чотири мільйона сто тридцять пять тисяч пятсот вісімдесят одну ) грн. 69 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

З вказаним рішенням не погодились відповідачі та їх представником ОСОБА_3, який діє за довіреністю, була подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, він просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 направив до апеляційного суду заяву, в якій просив 28 січня 2016 року оголосити по справі перерву з огляду на те, що він бажає прибути у судове засідання особисто для надання додаткових доказів та пояснень.

Зі змісту частини 4 ст. 10 ЦПК України вбачаться, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст.157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заявлене представником відповідачів клопотання про оголошення по справі перерви, у звязки з чим подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити до 04 лютого 2016 року до 14 годин перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Подовжити на пятнадцять днів строк розгляду справи.

Судді: