ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2016 року
Справа № 804/14670/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 11.11.2015 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.
04 січня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору
Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И ЛА :
У задоволенні клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя С.В. Сафронова
Судебное решение № 55247774, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 11.01.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 804/14670/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: