копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 січня 2016 р. справа №818/69/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС України в Сумській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслу говування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС щодо ненадання висновків із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету згідно наданих позивачем податкових декларацій з ПДВ (з до датками) за жовтень та листопад 2015 року, в загальній сумі 10440000 грн.; зобов'язати спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування вели ких платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС надати до головно го управління державної казначейської служби України у Харківській області висновки із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету згід но наданих Позивачем податкових декларацій з ПДВ (з додатками) за жовтень та листопад 2015 року в загальній сумі 10440000 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/69/16 за позовом приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" до державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "09" лютого 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
Судебное решение № 55219616, Сумський окружний адміністративний суд было принято 26.01.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 818/69/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: