Постановление суда № 55085742, 20.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Калугіна І.О. Є. у. № 320/4415/15

№ провадження

22ц/778/544/16

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року.

Оскільки заявником при подачі апеляційної скарги в апеляційній скарзі не зазначено усіх осіб, а саме відповідача ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 267,96 грн., з цих підстав, апеляційна скарга за ухвалою судді від 14.12.2015 року залишена без руху. Заявнику запропоновано у термін строком пять днів з моменту отримання копії ухвали усунути ці недоліки.

Копія ухвали була направлена заявнику рекомендованим листом та отримана її матірю ОСОБА_5 17.12.2015 року,що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 76 ЦПК України та підтверджено поштовим повідомленням. Проте в установлений термін та до теперішнього часу вимоги, зазначені в ухвалі судді не виконав.

Відповідно до ст. 297, 121 ЦПК апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, 297, 317 ЦПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили цією ухвалою.

Суддя: