Номер провадження: 22-ц/785/1816/16
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16.01.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Групп» Марочкіна Володимира Олександровича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Групп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Групп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу від 07.03.2013 року допоміжного приміщення (горища), загальною площею 106.8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, витребувати з незаконного володіння ТОВ «Аракс - груп» допоміжне приміщення (горище), загальною площею 106.8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 768835 від 07.03.2013 року 12:45:44 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2232536 від 14.05.2013 року 11:34:52 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 1-6).
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах державизадоволено частково (а.с. 112-116).
Ухвалою Приморського районного суда м. Одеси від 25.12.2015 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Групп» Марочкіна Володимира Олександровича про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення (а.с. 223).
29.12.2015 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Арак-Групп» - Марочкіним Володимиром Олександровичем подано апеляційну скаргу на заочне рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року. Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції вирішив справу з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати заочне рішення від 19.02.2015 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові
заступника прокурора Приморського району м. Одеси в частині витребування з незаконного володіння допоміжного приміщення (горища) загальною площею 106,8 кв. м. по АДРЕСА_1 на користь Одеської міської Ради; зобов'язання реєстраційної служби Одеського міського управлення юстиції Одеської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 768835 від 07.03.2013 року 12.45.44 в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобов'язання реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2232536 від 14.05.2013 року 11.34.52 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В іншій частині - залишити без змін (а.с. 231-236).
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було винесено 19.02.2015 року (а.с. 223-224). Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була ухвалена 25.12.2015 року (а.с. 223). Апеляційна була подана 25.12.2015 року (а.с. 231-236). Таким чином, строк на апеляційне оскарження вважається непропущеним.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Групп» Марочкіна Володимира Олександровича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Групп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк
Судебное решение № 55044607, Апеляційний суд Одеської області было принято 16.01.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 522/7636/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: