Решение № 55001908, 15.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7730/15-ц

Провадження № 2/591/281/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

30 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що 05 липня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір 500388647, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 99446,00 грн. строком з 05 липня 2013 року до 08 липня 2016 року. Згідно договору, відповідач зобовязується повертати кредит зі сплатою відсотків, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені Договором та додатком до Договору - графіком погашення кредиту. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 91944,75 грн., з яких 63991,48 грн. заборгованість за кредитом, 10371,16 грн. заборгованість за відсотками, 17582,11 грн. заборгованість за комісії, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не зявився, заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 500388647 від 09 лютого 2015 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 99 446,00 грн. (а.с.5-9) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% річних (п. 2.2 Договору).

Відповідач зобовязався повертати кредит зі сплатою відсотків, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього Договору та його невідємною частиною (а.с.8).

За умовами п. 11 Договору, у випадках передбачених договором або діючим законодавством, позичальник зобовязаний на вимогу банку повернути достроково.

Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обовязків , встановлених договором, в тому числі, в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше за календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання повернення кредиту до Договором.

Як вбачається з наданих суду доказів, 13 жовтня 2015 року позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про повернення кредиту на протязі тридцяти днів з моменту отримання листа.

Оскільки відповідачем умови договору не виконуються, то станом на 08 жовтня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 99944,75 грн., з яких: 63991,48 грн. заборгованість за кредитом, 10371,16 грн. заборгованість за відсоткам, 17582,11 грн. заборгованість по комісії( а.с. 13).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач належно не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість основної суми кредиту у розмірі 63991,48 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 10371,16 грн., заборгованість по комісії у розмірі 17582,11 грн., а всього заборгованість за кредитним договором в сумі 91944,75 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1379,17 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альтфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 91944,75 грн. (девяносто одну тисячу девятсот сорок чотири гривні 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в сумі 1379,17 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя