Постановление суда № 54984099, 13.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата принятия
13.01.2016
Номер дела
738/1123/15-а
Номер документа
54984099
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 738/1123/15-а

У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Закревської І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, начальника Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Міщенка Євгенія Олександровича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, начальника Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Міщенка Євгенія Олександровича, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (відділення № 339), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_2, АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції (далі - відповідач 1), начальника Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Міщенка Євгенія Олександровича (далі - відповідач 2), акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - відповідач 3) про визнання неправомірними дії відповідача 2 про арешт грошових коштів неналежного боржника - ФОП ОСОБА_2; скасування постанови відповідача 2 про арешт коштів боржника від 08.04.2015 року, що містяться на рахунках: НОМЕР_1 в ЧРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586; НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805; НОМЕР_3 в ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Чернігів, МФО 353348, та належать ФОП ОСОБА_2; зобов'язання відповідача 1 та 2 повернути ФОП ОСОБА_2 усі грошові кошти, які були незаконно знято з рахунків: НОМЕР_1 в ЧРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586; НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805; НОМЕР_3 в ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Чернігів, МФО 353348, що належать ФОП ОСОБА_2

Чернігівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 05 листопада 2015 року адміністративний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач 1 та 2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного висновку суду.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів було обговорено питання про продовження розгляду справи для додаткового вивчення матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, начальника Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Міщенка Євгенія Олександровича, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (відділення № 339), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_2, АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкласти розгляд справи на 27.01.2016 року, до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54984099 ?

Документ № 54984099 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54984099 ?

Дата ухвалення - 13.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54984099 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54984099 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 54984099, Київський апеляційний адміністративний суд

Судебное решение № 54984099, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 13.01.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 54984099 относится к делу № 738/1123/15-а

то решение относится к делу № 738/1123/15-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 54984098
Следующий документ : 54984100