№ 54931439, 11.01.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/72/16-п

Провадження № 3/263/38/2016

П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «КАОЛІН АЗОВ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 715447 від 18.12.2015 року ОСОБА_2, працюючи керівником ТОВ «КАОЛІН АЗОВ» та перебуваючи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування сплати податкових зобовязань по орендній платі за землю у розмірі 60493,23 гривень згідно з податковими розрахунками від 18.12.2015 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 терміном сплати 30.10.2015 року та 30.11.2015 року, фактично сплачено 18.11.2015 року, 13.11.2015 року та 01.12.2015 року, чим порушено п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Статтею 276 КпАП України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повинен розглядатись за місцем вчинення адміністративного правопорушення. При цьому вказаний протокол не містить відомостей щодо місця, часу вчинення адміністративного правопорушення, тобто він є складеним всупереч ст. 256 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суддя вважає необхідним надіслати матеріали даної справи для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін