Постановление суда № 54905005, 17.01.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16395/13-ц

Провадження № 2/161/97/14

У Х В А Л А

17 січня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ФілюкТ.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення зайво сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення зайво сплачених коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизиу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Якою є загальна сума заборгованості за кредитним договором та чи відповідає ця сума заборгованості вимогам ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 342 766, 95 грн.? Яку суму коштів було сплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за період з 16 квітня 2008 року по 09 грудня 2009 року? Чи відповідає розмір нарахованих відсотків за кредитним договором базовим умовам кредитного договору? Який дійсний розмір залишку заборгованості за кредитним договором станом на 09 грудня 2009 року?

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Заслухавши думку представника позивача, який підтримав заявлене клопотання, представника відповідача, який заперечував щодо задоволення клопотання, з врахуванням заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про безпідставність призначення експертизи для з»ясування обставин, зазначених представником позивача та про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.143 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволеннi клопотання представника позивача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи - відмовити.

Суддя Луцького міськрайонного судуТ.М.Філюк