Постановление суда № 54882215, 11.01.2016, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/724/13-ц

Провадження № 2-п/172/3/16

У Х В А Л А

11.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К. Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка розглянув заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 червня 2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації"

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05 червня 2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації".

11.01.2016року заявник ОСОБА_2 в судове засіданеня не з"явився, не прибув в судове засідання представник заявника за довіреністю ОСОБА_3.

Сторонам у справі надіслані SMS-повідомлення про час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2, так як він не з"являється до суду без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_3 в заяві від 21 грудня 2015року про виконанняухвали про доплату судового збору у справі, вказав на необов"язковість явки сторін при розгляді заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у відсутність відповідача та його представника .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 224-231 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації" від 04.06.2015року розглянути у відсутність заявника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: