Постановление суда № 54857189, 06.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

Дата принятия
06.01.2016
Номер дела
920/1635/14
Номер документа
54857189
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" січня 2016 р. Справа № 920/1635/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя (вх.64С/1-18)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.12.2015р.

у справі №920/1635/14

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя про відстрочку виконання рішення по справі №920/1635/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя, смт. Низи, Сумський район, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Альба Україна, м. Бориспіль, Київська область

про стягнення 465 540 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2015р. у справі №920/1635/14 (головуючий суддя Лугова Н.П., судді Зражевський Ю.О., Коваленко О.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя б/н від 06.11.2015 року про відстрочку виконання рішення до 01.03. 2016 року по справі № 920/1635/14 відмовлено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 07.12.2015р. у справі №920/1635/14 та прийняти нове рішення, якою заяву про відстрочку виконання рішення у справі №920/1635/14 задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 07.12.2015р., вказану ухвалу надіслано до ЄДРСР 09.12.2015р., що вбачається зі штампу господарського суду Сумської області на першій сторінці оскаржуваної ухвали, а апеляційна скарга подана лише 16.12.2015р., про що свідчить відтиск штампу господарського суду Сумської області №1163 на першій сторінці апеляційної скарги, тобто з пропуском встановленого ст.93 ГПК України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду, та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

При перевірці матеріалів, долучених до апеляційної скарги, а саме опису вкладення до цінного листа від 16.12.2015р. вбачається, що апелянтом надіслана копія апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству Банк Київська Русь, проте відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватному акціонерному товариству Альба Україна, що протирічить вимогам статті 95 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, а саме «додатки», апелянт вказує на наявність квитанції про надсилання копії апеляційної скарги лише позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

А отже, вказані обставини є підставою для повернення даної апеляційної скарги на підставі п.2 та п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п.2, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.12.2015р. у справі №920/1635/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 6 аркушах, з додатками на 5 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54857189 ?

Документ № 54857189 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54857189 ?

Дата ухвалення - 06.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54857189 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54857189 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 54857189, Харківський апеляційний господарський суд

Судебное решение № 54857189, Харківський апеляційний господарський суд было принято 06.01.2016. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 54857189 относится к делу № 920/1635/14

то решение относится к делу № 920/1635/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 54857188
Следующий документ : 54857190