№ 54779721, 04.12.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/3779/15-п

ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3779/15-п 3-в/205/132/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2015р. за №205/3779/15-п (3/205/757/15) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

26.11.2015р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя, у якій вона просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаної постанови суду.

За змістом ст.303 КУпАП та ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання встановлюється в три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративне стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно з приписами Наказів ДФС України від 18.07.2014р. № 4 на Жовтневу ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області було покладено обовязок виконання функціональних обовязків з обслуговування платників податків, які перебувають на обліку інших інспекцій.

Судом встановлено, що заявник отримав постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.07.2015р. разом з супроводжувальним листом Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області лише 03.11.2015р.

За таких обставин, а також враховуючи, що заявник у звязку з реорганізацією роботи органів податкової інспекції в Донецькій області отримав вказану постанову до виконання з пропуском строку встановленого ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд доходить висновку про достатність підстав для поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду задовольнити.

Поновити Жовтневій обєднаній державній податковій інспекції м.Маріуполя строк предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2015р. за №205/3779/15-п (3/205/757/15), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2