Постановление суда № 54728960, 29.04.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2584/15-к

1-кс/0203/916/2015

У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці Дикаленка О.М. про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12015042000000054, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 03.10.2014 між Солонянською селищною радою та директором ПП «Белісіум» (код ЄДРПОУ 37490704) ОСОБА_2 укладено договір на виконання робіт із капітального ремонту дорожнього покриття провулку Шкільний, с.м.т. Солоне, Солонянського району, договірна вартість виконання робіт склала 337 194 грн.

У подальшому, 30.11.2014 між ПП «Белісіум» та Солонянською селищною радою підписано акти приймання-передачі виконаних робіт за формами КБ-2 та КБ-3, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по провулку Шкільному, у с.м.т. Солоне, Солонянського району саме ПП «Белісіум».

Фактично вказані роботи здійснено за сприяння службових осіб філії «Томаківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Томаківський райавтодор), оскільки згідно інформації Управління ДАІ у Дніпропетровській області та Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області за ПП «Белісіум» або його керівником ОСОБА_2 не зареєстровано жодної автомобільної та спеціальної техніки, яка необхідна для виконання робіт з капітального ремонту автодоріг.

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 03.12.1988 ОСОБА_2, яка є директором ПП «Белісіум», є жінкою ОСОБА_3, який згідно наказу № 49-к від 13.10.2008 призначений на посаду начальника філії «Томаківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Згідно наказу голови правління ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 21.05.2014 припинено діяльність філії «Солонянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на базі майна, закріпленого за філією, утворено Солонянський дорожньо-ремонтний пункт філії «Томаківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 яка також є адресою реєстрації юридичної особи ПП «Белісіум».

Крім того, згідно наявної інформації Солонянська селищна рада протягом 2014 року зверталась до Томаківського райавтодору із пропозицією про проведення ремонту автодоріг у населеному пункті, після безпідставних відмов Томаківського райавтодору, селищна рада укладала договори на виконання робіт із ремонту автодоріг у с.м.т. Солоне із ПП «Белісіум».

Вищевказане свідчить, що службові особи Солонянської селищної ради, ПП «Белісіум», неодноразово, вносились недостовірні відомості до офіційних документів, а саме актів приймання-передачі виконаних робіт за формами КБ-2 та КБ-3 щодо виконання робіт із ремонту дорожнього покриття на території селищної ради.

Відповідно до інформації із Державного реєстру прав на нерухоме майно, Солонянській селищній раді належить на праві власності цілісний майновий комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, які на праві власності належать Солонянській селищній раді, , з метою відшукання документів, які мають відношення до укладення договорів на виконання робіт по ремонту автодоріг, здійснення контролю за їх виконанням, перевірки якості виконаних робіт та фактичного проведення фінансово-господарськіх взаємовідносин.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню

За змістом ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що слідчим не надано доказів на підтвердження того, що за адресою: АДРЕСА_2, можуть перебувати документи щодо укладення договорів на виконання робіт по ремонту автодоріг, здійснення контролю за їх виконанням, перевірки якості виконаних робіт та фактичного проведення фінансово-господарськіх взаємовідносин.

Крім того, обшук є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що при його вчиненні можуть бути порушені права та свободи третіх осіб, тому ризик цього повинен бути максимально обґрунтований. Натомість, слідчим не було надано доказів проведення інших слідчих дій по кримінальному провадженню, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також, підпис прокурора прокуратури, незасвідчена належним чином, а саме печаткою.

Керуючись ст. 94, 110, 223, 233, 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці Дикаленка О.М. про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12015042000000054, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак