Постановление суда № 54696992, 09.12.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/192/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Никифоренко А.А., за участю скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015170090000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015170090000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме щодо не розгляду у встановлений КПК України строк та не повідомлення про результати розгляду клопотань про виклик та допит самого скаржника та свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав вказаних в ній.

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду скарги.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

23.11.2015 та 27.11.2015 скаржник звернувся до слідчого з клопотаннями про виклик та допит самого скаржника та низки свідків у кримінальному провадженні № 12015170090000095.

Зазначені клопотання отримано Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області 23.11.2015 та 27.11.2015.

Клопотання скаржника не вирішені, про результати їх розгляду скаржника не повідомлено.

Під час судового розгляду скарги слідчим не надано суду будь-яких пояснень та доказів того, що вищезазначені клопотання у кримінальному провадженні № 12015170090000095 розглянуто та про результати розгляду повідомлено скаржника.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може бути про зобовязання вчинити певну дію.

За вищевказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у даному кримінальному провадженні допущено бездіяльність, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а слідчого у кримінальному провадженні № 12015170090000095 необхідно зобовязати розглянути клопотання скаржника від 23.11.2015 та 27.11.2015 та письмово повідомити скаржника про результати їх розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23.11.2015 та 27.11.2015 у кримінальному провадженні № 12015170090000095 та повідомити скаржника про результати їх розгляду.

Ухвала є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Рибалка