Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.04.2009 р. Справа № 8/48
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тао", вул. Червоноармійська, 9/2, оф. 67, м.Київ, 01004
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 24988,97грн.
Суддя Плеханова Л.Б.
Представники:
Від позивача Мельник М.М., дор. б/н від 20.03.09р.
Від відповідача ОСОБА_1
СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24988,97 грн. згідно договору поставки № 0110/07 від 1 жовтня 2007 року.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Між ТОВ "Тао" та ФОП ОСОБА_1 1 жовтня 2007 року був укладений договір поставки № 0110/07, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язується передати у власність відповідача товар ТМ Clipper (далі - товар), а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити товар на умовах, передбачених договором.
Так, в порядку, передбаченому договором, позивач поставив відповідачу п'ять партій товару, що підтверджується видатковими накладними, що підписані представниками обох сторін (копії в матеріалах справи).
Згідно п. 3.3. договору відповідачу була надана відстрочка оплати переданого товару строком на 30 календарних днів з моменту його отримання.
Отже, за поставлений товар відповідач повинен був перерахувати на рахунок позивачу грошові кошти в розмірі 3526, 45 грн. до 30 жовтня 2007 року, 3888,87 грн. до 1 грудня 2007 року, 5116,3 грн. до 19 грудня 2007 року, 1776,73 грн. до 22 грудня 2007 року та 5177,33 грн. до 7 лютого 2008 року.
Проте відповідачем було оплачено лише партію товару, поставлену згідно видаткової накладної № РН - 0000002 від 1 жовтня 2007 р. в розмірі 3526,45. При цьому слід відмітити, що дана оплата була здійснення зі значним простроченням, що підтверджується відповідними банківськими виписками з особового рахунку позивача. Грошові кошти за наступні партії товару, які були поставлені відповідачу, не перераховані на рахунок позивача до сьогодні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ
Такі ж вимоги щодо здійснення господарської діяльності встановленні нормами Господарського кодексу України, а саме, згідно ст. 193 ГКУ суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем, що підтверджується вказаними вище видатковими накладними, тоді як зобов'язання відповідача не були виконані належним чином.
З огляду на зазначене, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 15959 гривень 23 коп.
Згідно з частиною другою статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення своїх зобов'язань є підставою для застосування винуватої сторони господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Господарським кодексом України, зокрема, частиною другою статті 217 встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції та оперативно-господарські санкції.
До штрафних санкцій стаття 230 Господарського кодексу України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до частини шостої статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Так, пунктом 6.2. договору за порушення строків оплати товару, визначених п. 3.3 -3.5. договору, встановлено обов'язок відповідача сплатити пеню в розмірі 0,05%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочки від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.
Отже, згідно розрахунку, розмір пені по прострочених платежах, що підлягає стягненню з відповідача на підставі пункту 6.2. договору, ч. 2 ст. 193, ст.ст. 230 та 231 ГК України, становить 4324, 52 грн.
Окрім того, ст. 625 ЦК говорить про те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За весь час прострочення оплати товару відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 20094,07 гривень.
Сума нарахувань 3 % річних, що підлягає стягненню з відповідача, складає 570,38 гривень.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за невиконання своїх грошових зобов'язань перед позивачем за договором поставки становить 24988,97грн.
Згідно ст..78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тао" (вул. Червоноармійська, 9/2, оф. 67, м.Київ, 01004, код ЄДРПОУ 32588991, р/р 2600730154572 в ВАТ "УБРП", МФО 320995) - заборгованість по договору поставки № 0110/07 від 1 жовтня 2007 року у сумі 24988,97 грн,, в тому числі: 4324,52 грн. - пені, 20094,07 грн. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 570,38 грн. - 3 % річних, 249,89 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Плеханова Л.Б.
Судебное решение № 5459713, Господарський суд Полтавської області было принято 28.04.2009. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 8/48. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: