Постановление суда № 54577359, 24.12.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 668/4788/15-ц

Номер провадження: 22-ц/791/2877/15

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 грудня 2015 року

м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 22203,76 грн., моральної шкоди в розмірі 20000 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.08.2014 року на перехресті проспекту Ушакова та вул. Горького в м. Херсоні в результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «КІА Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16 червня 2015 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «КІА Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент його пошкодження та завданого збитку власнику дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.08.2014 року.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить ухвалу про зупинення провадження в справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи скасувати.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 червня 2015 року подана після закінчення, встановленого ст.294 ЦПК України, строку і підстави для його поновлення відсутні.

16.06.2015 року ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, в якому заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке було задоволено, постановлено судом ухвалу про призначення експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5, встановлено строк один місяць та на час проведення експертизи зупинено провадження в справі.

7.07.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 отримав оригінал платіжного доручення на оплату судової експертизи, що свідчить про те, що йому було відомо про постановлену судом ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а тому посилання представника ОСОБА_1 на те, що про наявність ухвали відповідачу стало відомо лише у вересні 2015 року не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Сторона може брати участь у справі особисто або через представника. Інтереси відповідача у зазначеній справі представляв ОСОБА_1, який відповідно до наданого йому законом права оскаржив ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_2 була подана і підписана представником.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з тих підстав, що апеляційну скаргу на ухвалу суду подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також з огляду на те, що 6 жовтня 2015 року спір вирішено по суті, у справі ухвалено рішення, на яке подана представником апеляційна скарга, у якій викладені також заперечення на ухвалу суду від 16 червня 2015 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6