239/473/14-п
3/239/90/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.40 років Жовтня, 32/2;
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
08 червня 2014 року о 16 год. 20 хв. на 420 км а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварине, ОСОБА_2 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та огляду в лікарні, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином (як і в протоколі про адмінправопорушення під підпис, так і повістками про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.
До матеріалів справи додані пояснення свідків, що підтверджують відмову від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_2 та пояснення самого правопорушника, де він не заперечує, що вжив 0,5 л алкогольного пива та керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння, їхати до лікарні відмовився. Таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.
Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим розглянути справу без його участі, так як про час розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмір 3400 грн.
Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 31114149700001 (протокол серія АВ2 №934748) МФО 834016 ОКПО 38033949 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл. код платежу 21081300.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 31217206700056 МФО 834016 ЄДРПОУ 37791274 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.
Суддя :
Судебное решение № 54350428, Новогродівський міський суд Донецької області было принято 07.08.2014. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 239/473/14-п. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: