Справа № 646/14113/15-ц
№ пров. 2/646/2469/2015
УХВАЛА
про повернення позову
"02" грудня 2015 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення позову , -
ВСТАНОВИВ:
12.11.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якій просили визнати за ними право власності на реконструйоване/новозбудоване майно у домоволодінні № 89 по вул. Комсомольська в м. Харкові та перерозподілити частки у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння таким чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на частку (розмір якої буде уточнений) домоволодіння №89 по вул. Комсомольська в м. Харкові, яка складається (згідно з техпаспортом) з: прибудов літ. «б », «б », «б », гаражів літ. «Р», «X», а також 238/800 (=102/800 + 34/200) часток житлових будинків літ. «А-1», «Б-1», господарських будівель літ. «а», а1», «Л», «Н», «Ц», огорожі №1, 3-10, колодязя №2; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку (розмір якої буде уточнений) домоволодіння №89 по вул.Комсомольська в м.Харкові, яка складається (згідно з техпаспортом) з: житлового будинку літ. «Щ-2», сараю літ. «Ч», а також 306/800 часток житлових будинків літ. «А-1», «Б-1», господарських будівель літ. «а», а1», «Л», «Н», «Ц», огорожі №1, 3-10, колодязя №2; визнати за ОСОБА_5 право власності на частку (розмір якої буде уточнений) домоволодіння №89 по вул. Комсомольська в м.Харкові, яка складається (згідно з техпаспортом) з: 32/100 часток житлових будинків літ. «А-1», «Б-1», господарських будівель літ. «а», а1», «Л», «Н», «Ц», огорожі №1, 3-10, колодязя №2.
Позовну заяву було залишено без руху ухвалою від 16.11.2015 року.
Відповідно до рекомендованого повідомлення копію ухвали про залишення позову без руху було отримано за підписом «Хворост» 23.11.2015 року.
01.12.2015 року представник позивачів ОСОБА_3 подав до суду з заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
З огляду на вищевказані обставини, суд вважає, що заяву про повернення позову необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності повернути позивачам.
Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.
Суддя І.М. Шелест
Судебное решение № 54048571, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) было принято 02.12.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 646/14113/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: