Дата принятия
03.12.2015
Номер дела
208/6924/15-ц
Номер документа
54020893
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

справа № 208/6924/15-ц

№ провадження 2/208/2236/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 38532-OWNCASH від 04.09.2014р., яка станом на 30.06.2015р. складається з:

- 15 625 грн. 00 коп. сума заборгованості по кредиту;

- 1 166 грн. 66 коп. сума заборгованості по простроченим відсоткам;

- 3 796 грн. 92 коп. - сума заборгованості по комісії за адміністрування кредиту;

- 831 грн. 80 коп. пеня; а також понесені ним судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 04.09.2014р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 38532-OWNCASH, згідно якого позивач, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачці ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 15 625 грн. 00 коп., а відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась повернути до 02.09.2016 року отримані від позивача кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 9,99% на рік. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 38532-OWNCASH, відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 21 420,38 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь разом із понесеними ним судовими витратами.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 04.09.2014р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 38532-OWNCASH, згідно п.2.1 якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 15 625 грн. 00 коп..

Згідно п.2.4 вищезазначеного договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 9,99% на рік.

Згідно направлених позивачем на адресу відповідачки ОСОБА_1 письмових претензій, остання неодноразово була повідомлена позивачем про неналежне виконання нею взятого на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 38532-OWNCASH, через невиконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2015р. складається з:

- 15 625 грн. 00 коп. сума заборгованості по кредиту;

- 1 166 грн. 66 коп. сума заборгованості по простроченим відсоткам;

- 3 796 грн. 92 коп. - сума заборгованості по комісії за адміністрування кредиту;

- 831 грн. 80 коп. пеня.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити також вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь понесених ним, та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/36-3, на користь ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 38532-OWNCASH від 04.09.2014р., яка станом на 30.06.2015р. складає:

- 15 625 (пятнадцять тисяч шістсот двадцять пять) грн. 00 коп. сума заборгованості по кредиту;

- 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 66 коп. сума заборгованості по простроченим відсоткам;

- 3 796 (три тисячі сімсот девяносто шість) грн. 92 коп. - сума заборгованості по комісії за адміністрування кредиту;

- 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 80 коп. пеня;

- 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судовий збір;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54020893 ?

Документ № 54020893 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 54020893 ?

Дата ухвалення - 03.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54020893 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54020893 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 54020893, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Судебное решение № 54020893, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська было принято 03.12.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 54020893 относится к делу № 208/6924/15-ц

то решение относится к делу № 208/6924/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 54020887
Следующий документ : 54020897