Постановление суда № 53967465, 05.06.2015, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3161/15-к

Номер провадження 1-кс/725/584/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., Сорокан М.М., за участю прокурора Дудка Я.І.,слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015260020000971 від 02 липня 2014 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, без постійного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодноразово раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилалася на те, що 01 липня 2014 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи поблизу будинку за адресою, вул. Сквірська 1, м. Чернівці, який належить ОСОБА_4 помітив привідкрите вікно на першому поверсі вказаного будинку. У цей час у ОСОБА_2 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, рукою віджав металопластикове вікно та проник до приміщення вищезазначеного будинку. Оглянувши будинок з метою виявлення цінних речей, ОСОБА_2 виявив у шафі конверт, у якому знаходились кошти в сумі 9000 грн. та для доведення свого злочинного умислу до кінця, заволодів даними грошима, які належали ОСОБА_4 У подальшому, разом із конвертом у якому знаходилися 9000 грн. покинув приміщення будинку через пошкоджене вікно та пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми протиправними діяннями, ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень.

Відомості по даному факту внесені СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260020000971 від 02 липня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Разом з тим відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як останній немає постійного місця проживання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу особу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_2, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, що є свідченням збільшення ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду і перешкоджати досудовому розслідування по даному кримінальному провадженні, а також буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, не застосувавши до нього запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його змісту та просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_2 копію клопотання отримав вчасно, а саме 05 червня 2015 року о 15 год. 00 хв., в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12015260020000971 від 02 липня 2014 року в рамках якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному за три години до початку розгляду клопотання, з моменту затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України не пройшло 72 годин.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-ми років, раніше судимий за вчинення корисливих, у м. Чернівці не має зареєстрованого місця проживання, що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро, слідчий суддя, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких доведено слідчим та прокурором, вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню й відповідно підстав для застосування більш мякшого запобіжного заходу не знаходить.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у межах 20 розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки такий розмір застави буде достатнім для виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (дванадцять тис. сто вісімдесят грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 37315005000089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:прибувати до старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 із встановленою ним періодичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали визначити 60 днів, а саме до 04 серпня 2015 року 18 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці І.В. ІЩЕНКО