Решение № 53907521, 18.11.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/2257/2015

359/7703/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року КП «ЖЕК-1» звернулось до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що відповідач як власник особового рахунку НОМЕР_2, отримав розрахункову книжку на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що знаходиться по АДРЕСА_1 Отримавши розрахункову книжку по оплаті послуг , ОСОБА_1 надав згоду на отримання послуг та їх оплату. В розрахунковій книжці вказані дані передбачені для договору. Тобто отримання відповідачем розрахункової книжки підтверджує наявність договірних відносин. ОСОБА_1 не проводив оплату за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тобто не виконував зобов'язання належним чином, внаслідок чого за період з 01.11.2013 року по 31.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 2498 гривень 86 копійок.

У судове засідання представник КП «ЖЕК-1» Нурієв С. не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову він не повідомив. Проте, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Довідкою №1026 від 13.11.2014 року (а.с.4).

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.п.3 п.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з розрахунку КП «ЖЕК-1» розмір заборгованості ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на 01 серпня 2015 року становить 2498 гривень 86 копійок (а.с.21).

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які б містили відомості про те, що ОСОБА_1 належним чином виконує покладений на нього обов'язок оплачувати вартість комунальних послуг. Тому суд вважає за допустиме примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті вартості вищевказаних послуг.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягуються з відповідача в дохід держави.

Враховуючи те, що КП «ЖЕК-1» перебуває у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується балансом підприємства станом на 01.01.2014 року, позивача звільнено від сплати судового збору. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.67 ЖК України, ч.1 ст.509 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» (розташованого в м. Бориспіль по вул. Героїв Небесної Сотні, 32, МФО 320478, код ЄДРПОУ 05447786, р/р 2600251291 в АБ «Укргазбанк» м. Київ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2498 гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави (рахунок отримувача 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001) витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.С. Чирка