Постановление суда № 53847727, 23.11.2015, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1736/15-ц

.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши 23 листопада 2015 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року позивач ОСОБА_6 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що в червні 2013 року Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»), звернувся з позовом до нього, його дружини ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_4 про стягнення кредиторської заборгованості на підставі кредитного договору № 11370663000 від 11.07.2008 року, право вимоги за яким перейшло до нього від АТ «Укрсиббанк». Однак, він жодних правових відносин ані з ПАТ «Дельта Банк», ані з АТ «Укрсиббанк» не мав та будь-яких договорів не підписував. Посилаючись на вимоги ст. ст. 203, 215 ЦК України просив визнати вказаний кредитний договір недійсним. Крім того, позивач посилався на ч.5 ст.110 ЦПК України та вважає, що даний позов є позовом про захист прав споживачів, який може пред` являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Під час попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7

Представник відповідача посилалася на те, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, який оспорюється позивачем, 11.07.2008 року між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк» укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з копії іпотечного договору його укладено 11.07.2008 року з метою забезпечення зобов`язань за оспорюванним кредитним договором між Акціонерним комерційним іноваційним банком "УкрСиббанк" та позивачем ОСОБА_3

Отже, з врахуванням вищезазначеного та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 480/1736/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7

Третій особі направити копію заяви та ухвали суду про її залучення до участі у справі та роз`яснити її право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

23.11.2015