Решение № 53675281, 17.11.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11617/15-ц

Провадження № 2/344/4221/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.

секретаря Перун І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку із них заборгованість по кредитному договору№215 від 08.05.2007року, яка станом на 14.07.2015року становить 597 223, 58 грн та складається із заборгованості: за кредитом 554 936,19 грн; по відсотках 26 607,77 грн; по комісії 11 826,08 грн; по пені 3 853,54 грн, а також судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 08.05.2007року ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_3 уклали договір про іпотечний кредит №215, за яким банк надав позичальнику 38 459,00 доларів США, а останній зобов'язувався повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки і на умовах, передбачені договором про іпотечний кредит. Умови договору банком виконані в повному обсязі, а зі сторони позичальника утворилася просрочка сплати кредиту.

17.12.2012року між ПАТ Альфа-Банк та ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк укладено договір відступлення права вимоги по кредитний договорах, укладених між банком та фізичними особами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, суду подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 17.09.2015р., 23.09.2015р., 15.10.2015р., 27.10.2015р., 17.11.2015року не з'явились, хоча про час та місце справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки).

До суду двічі надходили заяви від адвоката ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, відповідно до яких він просив відкласти розгляд справи, призначений на 23.09.2015року та 15.10.2015року, в зв'язку із його зайнятістю в інших справах та з інших причин. До заяв надається копія договору №22/09/2015року, укладеним між адвокатським об'єднанням Голд Лекс в особі ОСОБА_4, та ОСОБА_3, однак предметом даного договору є направлення адвокатського запиту в Івано-Франківське ОБТІ, а не представлення інтересів гр. ОСОБА_3 в суді під час розгляду цієї цивільної справи, а тому суд не брав їх до уваги (а.с. 88-89, 98-100).

За вказаних обставин судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2012року між ПАТ Альфа-Банк та ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк укладено Договір відступлення права вимоги по кредитний договорах, укладених між ПАТ Акціонерний комерційним промислово-інвестиційний банк та фізичними особами. Відповідно до договору, покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

08.05.2007року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний кредит №215, за умовами якого банк зобов'язувався надати позичальникові (ОСОБА_3Є.) кредит у розмірі 38 459,00 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строках та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з договору 08.05.2007року ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_2 укладено договір поруки №215, за яким поручитель (ОСОБА_2О.) поручається за виконання обов'язків ОСОБА_3. обов'язків, які виникли на підставі іпотечного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Банк свої зобовязання за договором про іпотечний кредит виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 38 459,00 доларів США.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_3 неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушила істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 14.07.2015року виникла прострочена заборгованість:

? за кредитом в розмірі 25 266,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 554 936,19 грн;

? по відсотках в розмірі 1 211,44 долари США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 26 607, 77 грн;

? по комісії в розмірі 538, 44 долари США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 11 826, 08 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору. Відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сумі або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням чи неналежним виконанням зобовязання. Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом ст. 543 ЦК України, позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого із них окремо.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, що дає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.509, 514, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1049, 1054, 1077, 1078, 1080 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 224-233, 213-215ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( 25. 07.1971р.н., зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 53, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004 заборгованість за кредитним договором №215 від 08.05.2007року, яка станом на 14.07.2015року становить 597 223, 58 грн та складається із заборгованості: за кредитом 554 936,19 грн; по відсотках 26 607,77 грн; по комісії 11 826,08 грн; по пені 3 853,54 грн, а також судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя І.П. Ковалюк