Постановление суда № 53633612, 20.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Дата принятия
20.11.2015
Номер дела
495/2481/15-ц
Номер документа
53633612
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Номер провадження: 22-ц/785/10280/15

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом приватного підприємства «Телерадіокомпанія АТВ плюс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02. 11. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги приватного підприємства «Телерадіокомпанія АТВ плюс» задоволені рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02. 11. 2015 р., на яке 13. 11. 2015 р. до суду подана апеляційна скарга ОСОБА_2

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку. Якщо заяву особою не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи видно, що рішення суду ухвалене 02. 11. 2015 р. в судовому засіданні за участю відповідача ОСОБА_2, а апеляційна скарга на це рішення суду ним подана лише 13. 11. 2015 р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ч. 1 ЦПК України, оскільки останній день подання ним скарги був 12. 11. 2015 р.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням заявнику строку - 30 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків, а саме: вирішення питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги з наведенням причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду та наданням відповідних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02. 11. 2015 р. у справі за позовом приватного підприємства «Телерадіокомпанія АТВ плюс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк - 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій

Часті запитання

Який тип судового документу № 53633612 ?

Документ № 53633612 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53633612 ?

Дата ухвалення - 20.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53633612 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53633612 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 53633612, Апеляційний суд Одеської області

Судебное решение № 53633612, Апеляційний суд Одеської області было принято 20.11.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 53633612 относится к делу № 495/2481/15-ц

то решение относится к делу № 495/2481/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 53633602
Следующий документ : 53633620