Постановление суда № 53583849, 13.11.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13245/15-ц

Провадження № 2-з/201/385/2015

УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Ходаківського М.П., при секретарі Поддєлковій К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи спричинені ОСОБА_3 страждання (моральна шкода) внаслідок незаконних дій працівників ПАТ «КБ «Приватбанк» по виготовленню та використанню підроблених договору кредиту № 76751-CRED від 18.07.2007 та договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Мікрокредит» № 76751-CARD від 18.07.2007 та по стягненню з ОСОБА_3 неіснуючої кредитної заборгованості з використанням підроблених договорів та якщо ОСОБА_3 завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду), проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М. Бокаріуса.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З урахуванням того, що визначені позивачем у клопотанні питання сформульовані нечітко і таким чином, що вони не виключають неоднозначне їх розуміння й тлумачення, у клопотанні не визначено діями яких осіб завдано шкоди, проведення визначеної позивачем експертизи не є обовязковим при розгляді цієї справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-147 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення коштів відмовити.

Суддя М.П. Ходаківський