Постановление суда № 53444442, 11.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8675/15 Справа № 206/1796/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Малихіна В. В. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2015 року, ПрАТ "СК "Уніка" звернулося до суду з апеляційною скаргою, але не сплатило судовий збір відповідно до вимог пп. 8 п.1ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 173,69 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 31218206780004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), код ЄДРПОУ 02891291.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); також апелянтом не вказані нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ПрАТ "СК "Уніка" строку для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2015 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта