Приговор № 5343240, 22.05.2009, Чернівецький районний суд Вінницької області

Копія

Справа №1-49/2009р.

ВИРОК

Іменем України

22 травня 2009 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Суперсона С.П.,

при секретарі Годз Л.А.,

з участю прокурора Поліщука О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець в с. Баб ченці, вул. Чапаєва, 5, Чернівецького району, Вінницької області , українець, громадянин України, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Житель с. Бабинці, Чернівецького району ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті одержання прибутку з початку 2009 року, займався забороненими видами господарської діяльності, а саме виготовляв та збував жителям с. Бабинці та с. Моївка, Чернівецького району самогон.

Так 26.03.2009 року біля 13-ї год. 45 хв. ОСОБА_1 реалізував 0,5 літра самогону ОСОБА_2 за кошти в сумі 8 ( вісім) гривень, а біля 17 – ї год. 15 хв. того ж дня ОСОБА_1 реалізував 0,5 літра самогону ОСОБА_3 за кошти в сумі 8 ( вісім) гривень.

31.03.2009 року біля 22- ї год. 30 хв. ОСОБА_1 реалізував 0,5 літра самогону ОСОБА_2 за кошти 8 ( вісім) гривень.

2.04.2009 року в домоволодінні ОСОБА_1, було виявлено та вилучено дистиляційний апарат для виготовлення самогону, одна скляна пляшка ємкістю 1 літр на Ѕ заповнена рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону, який відповідно до висновку № 243 від 08.04.2009 року є самогон міцність 41,5% обємних.

Підсудний по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 203 КК України визнав повністю. Суду показав, він самогон виготовляв в приміщенні свого домоволодіння і зберігав його для реалізації та отримання прибутку.

В скоєному ОСОБА_1 щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспарюються, а підсудний правильно розуміє зміст, цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, то суд відповідно до ст. 299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного і дослідженням матеріалів справи.

Крім ретельно перевіреного повного визнання вини самим підсуднім, вчинення ним злочину підтверджується матеріалами справи:

- протоколом ОМП домоволодіння ОСОБА_1 від 02.04.2009 року ( а.с. 6);

- протоколом поверхневого огляду ОСОБА_2 від 26.03.2009 року ( а.с. 20);

- протоколом поверхневого огляду ОСОБА_3 від 26.03.2009 року ( а.с. 23);

- протоколом поверхневого огляду ОСОБА_2 від 31.03.2009 року ( а.с. 26);

- висновком судово – хімічного дослідження ( а.с. 33-38);

- поясненням ОСОБА_2С.(а.с. 21);

- поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 24);

- поясненням ОСОБА_2С.(а.с. 27);

- пояснення ОСОБА_1В.( а.с. 10-11).

- Предметами – дистиляційний апарат для виготовлення самогону, одна скляна пляшка ємкістю 1 літр на Ѕ заповнена рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону - вилученні в домоволодінні ОСОБА_1

ОСОБА_1 не перебуває на „д” – обліку в лікаря – нарколога, та лікаря - психіатра в Чернівецькій РЦЛ.

Таким чином зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 203 ч. 1 КК України - зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, крім випадків передбачених іншими статями КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного – по місцю проживання характеризується з позитивно сторони, скарг від жителів с. Бабчинці на ОСОБА_1 до виконкому Бабчинецької сільської ради не надходило ( а.с. 13), раніше не судимий, обставини, що пом’якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які б обтяжували покарання – не має. А тому враховуючи обставини що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, його тяжкого сімейного стану, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у вигляді штрафу, із виконанням додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатися певною діяльністю на 1 ( один) рік.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Розмір збитків, завданих державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення по справі дослідження та експертизи, підтверджується розрахунком вартості проведення хімічного дослідження № 243 від 08.04.2009 року, висновком спеціаліста № 243 від 08.04.2009 року, а тому цивільний позов, заявлений прокурором Чернівецького району, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 203 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 ( п’ятсот десяти ) гривень, із позбавлення права займатися певною діяльністю на 1 ( один) рік.

Цивільний позов прокурора Чернівецького району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області, МФО – 802015 витрати на проведення судово-хімічних дослідження по справі в сумі 375 грн. 36 коп.

Речові докази по справі : дистиляційний апарат для виготовлення самогону, 2 поліетиленові пляшки ємкістю 0, 5 л., 1 скляна пляшка ємкістю 0,5 л. та 1 скляна пляшка ємкістю 1,0 л. заповненні самогоном, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чернівецького РВУ МВС - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

« З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_4