Справа № 274/6601/14-ц
Провадження № 2/0274/1672/15
Ухвала
10.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ПАТ КБ "ПриватБанк" через уповноваженого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за укладеним кредитним договором № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року в сумі 662145,16 грн та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник відповідача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про прийняття до розгляду зустрічних позовів до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсною додаткової угоди від 25.07.2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року, про визнання недійсним кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року, про визнання недійсним договору іпотеки від 14.07.2008 року.
Просить обєднати зустрічні позови в одне провадження з первісним позовом.
Відповідач підтримав клопотання свого представника, просив суд задовольнити його.
Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання представника відповідача покладається на розсуд суду.
Дослідивши зустрічні позови та матеріали справи суд встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічні позовні заяви щодо форми і змісту відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.
Судовий розгляд справи по суті не розпочатий.
Зі змісту зустрічних позовів вбачається, що вони взаємоповязані з первісним позовом, тому їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст.ст. 123,126 ЦПК України, суд,
ухвалив:
зустрічні позовні заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсною додаткової угоди від 25.07.2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року, про визнання недійсним кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року, про визнання недійсним договору іпотеки від 14.07.2008 року, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Щербак
Судебное решение № 53335113, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області было принято 10.11.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 274/6601/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: