№ 53324282, 03.11.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2608/15-а10 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом комунального виробничого управління "Каховський водоканал"

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання нечинною податкової вимоги,

встановив:

Комунальне виробниче управління "Каховський водоканал" (далі КВУ "Каховський водоканал", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі Каховська ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати нечинною податкову вимогу від 11.06.2015 № 179-23 про сплату податкового боргу у сумі 90514,41 грн. та списати цю суму боргу.

За спірною податковою вимогою позивача повідомлено, що станом на 10.06.2015 р. за ним рахується сума податкового боргу з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 90514,41 грн., та попереджено про виникнення податкової застави на майно боржника, нарахування пені та штрафів на суму податкового боргу у відповідності із положеннями Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали, обґрунтовують їх тим, що станом на момент складення спірної вимоги позивач мав переплату з податку на додану вартість у сумі 9277,93 грн. і тому у відповідача не було підстав для складення податкової вимоги.

Представник відповідача, пояснюючи причину виникнення податкового боргу за спірною податковою вимогою, посилається на те, що в картці особового рахунку з ПДВ позивача числиться борг у сумі 79324,78 грн. в звязку з некоректною роботою АІС "Податковий блок" і причини його виникнення пояснити не можливо. Станом на 01.01.2015р. сума боргу має скласти 805,02 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково.

За картками обліку надходжень з ПДВ позивача станом на 31.05.2015 р. за позивачем обліковувався податковий борг з ПДВ у сумі 90514,41 грн. Це стало підставою для складення спірної податкової вимоги.

З карток обліку надходжень позивача з ПДВ за 2014-2015 роки вбачається, що станом на 01.01.2015 р. за позивачем обліковувався податковий борг у сумі 80129,8 грн.

За поясненнями відповідача, у складі податкового боргу станом на 01.01.2015 р. обліковувався неправомірний податковий борг з ПДВ у сумі 79324,78 грн. у звязку з некоректною роботою автоматизовано-інформаційної системи "Податковий блок". Некоректність роботи АІС "Податковий блок" полягає у тому, що в картках обліку надходжень з ПДВ не відображено надходження коштів у сумі 79324,78 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 року № 30 "Деякі питання надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування".

Як пояснив позивач та не заперечував відповідач, решта суми боргу (різниця між 90514,41 грн. та 79324,78 грн.) - це сума нарахованої пені за несвоєчасну сплату неіснуючого боргу у сумі 79324,78грн.

Дослідивши кратку обліку надходжень з ПДВ позивача за 2015 рік, суд встановив, що за період з 01.01.2015 р. по 10.06.2015 р. нараховано по картці платежів у сумі 929493,51 грн., сплачено 933464,83 грн., нараховано пені з ПДВ у сумі 14355,93 грн., сплачено пені 11113,39 грн., тобто загальним підсумком розрахунків з ПДВ позивача за період з початку 2015 року є переплата у сумі 728,78 грн. (929493,51+14355,93-933464,83-11113,39).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що наявність податкового боргу позивача станом на 10.06.2015р., тобто станом на момент складання спірної вимоги, повязане з існуванням такого боргу станом на 01.01.2015р. у сумі 80129,8 грн. При цьому, єдиним поясненням виникнення такого боргу є не врахування у обліку надходжень коштів за Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 року № 30.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. За п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з розділом ІІІ Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міндоходів України від 10.10.2013 р. № 576, зареєстрованим в Мінюсті України 31.10.2013 р. за № 1840/24372, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів. Податкова вимога, окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що на день складення оскаржуваної податкової вимоги відповідач не мав податкового боргу, ця вимога підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги позивача про списання судом боргу, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, як вже було зазначено вище, податковий борг у позивача відсутній; а по-друге, перелік вимог, з якими позивач може звернутись до суду, визначений частиною 4 ст. 105 КАС України, вимога про списання боргу цією нормою не передбачена.

З метою належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобовязати відповідача відкоригувати в картці особового рахунку позивача нарахування платежів шляхом виключення суми податкового боргу в розмірі 79324,78 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо відображення в картці особового рахунку комунального виробничого управління "Каховський водоканал" станом на 31 грудня 2014 року суми податкового боргу в розмірі 79324,78 грн. (сімдесят дев'ять тисяч триста двадцять чотири гривні сімдесят вісім копійок).

Зобов'язати Каховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області відкоригувати в картці особового рахунку комунального виробничого управління "Каховський водоканал" нарахування платежів шляхом виключення суми податкового боргу в розмірі 79324,78 грн. (сімдесят дев'ять тисяч триста двадцять чотири гривні сімдесят вісім копійок).

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 11.06.2015 № 179-23.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь комунального виробничого управління "Каховський водоканал" (ідентифікаційний код 19236260) суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 листопада 2015 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.3