№2-622/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2009 року Володарський районний суд Донецької області
у складі судді Демочко Т.Є.
при секретарі Гранкіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських енергетичних мереж Володарського РЕМ
до ОСОБА_1
про стягнення шкоди за електроенергію, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду за наступними підставами:
Відповідачка по справі ОСОБА_1 своєчасно не проводила сплату за використану електроенергію. Таким чином, згідно контрольного зйому від 18.08.2009 року заборгованість за спожиту електроенергію складає 1585,88 грн. за показниками лічильника 5077 кВт. Остання сплата за споживчу електроенергію проводилась відповідачкою 17.01.06 р. за показниками 2334 кВт. Через несвоєчасну сплату за спожиту електроенергію робота ВАТ “Донецькобленерго” є збитковою, внаслідок чого несвоєчасно сплачуються податкові платежі, а також виключається можливість держави отримувати прибуток від його корпоративних прав на пакет акцій. У добровільному порядку відповідачка відмовляється від сплати заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідачка у судове засідання не з*явилася, але оставила суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі , просить справу розглянути у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви представника позивача та відповідачки, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:
- - рохрахунком заборгованості побутовим абонентом ОСОБА_1 особистий рахунок 6/21-58, заборгованість станом на 18.08.2009 року складає 1585,88 грн.;
- - актом звірки за електроенергію.
Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт несвоєчасної сплати відповідачкою ОСОБА_1 плати за спожиту електроенергії, тому цей факт необхідно встановити та стягнути з відповідачки суму виниклої заборгованості 1585,88грн.
Крім того, суд вважає, що судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст. ст.209, 213-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України «Правила користування електричною енергією для населення» від 26.07.199 року із змінами та доповненнями, суд, -
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" в особі ПЕМ Володарського РЕМ /розрахунковий рахунок 260353031294 у УПЕРВ філіала Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанка», МФО 335106, ОКПО 00131096/ - 1585 / одну тисячу п*ятьсот вісімдесят п*ять/ гривень 88 копійок у рахунок заборгованості за спожиту електроенергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 /п’ятдесят одну/ гривню судового збору та 30/ тридцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Суддя Т.Є.Демочко
Судебное решение № 5325449, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) было принято 18.09.2009. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 2-622/09. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: